圈里圈外，印象中是一本书的名字，好像讲的是娱乐圈的事情，把那些唱歌的跳舞的，学说逗乐能登台留影的等等，都归类到了娱乐的圈子，曾几何时全民是娱乐至上。但不知从那年那月起，写字画画的也赶起了时髦，张嘴开口谈艺论道先说圈子。牙齿一咧开，首先是把自己弄成了书画圣人，然后撇开嘴高谈阔论，言语都是圈里圈外。我认识的一位说不上太熟，见面就知道是混书画圈的人，经常穿一件中式唐装，喜欢把自己“弄”成不食人间烟火的样子。这位“大仙”擅长画泼墨，号称中国泼墨第一人，见面总是高谈阔论，他的话题不是你我平常百姓能听懂的。只是我这人有一个毛病，凡是听到谁说是中国第一，潜意识里就把他当成了“假大空”。何况泼墨这类艺术技法，在绘画类别里属于精妙高深的学问，是一种很难把握的笔墨功力。同样也是一个人人都会摆弄的水墨游戏，甚至三岁孩童都能泼出意趣好玩的花样，所以泼墨这东西很难定论。说大是一门深不见底的笔墨技法，说小就是随心所欲的水墨玩闹，关键是一个“悟”字。
张培中先生摄影作品
言归正传，我们还是来说圈子，圈子文化在中国自古有之，只要有人烟的地方就能画圈结网。我曾写过关于圈子的随笔，虽然不喜欢圈子，但能感触到它的强大和引力。大凡能进入某个圈子里的的人，多数会在事业生活上游刃有余，而圈子外的人就像是被社会边缘了。有时我会突发奇想，类似太多的圈子怎么没听说是种地圈、打工圈的，如果有谁能被这类圈子边缘化就是幸运。
生活中的每个圈子都有他特定文化，就如我在“浅说圈子”中而言：“圈子文化会滋生出太多江湖味，江湖原本就与浮尘躁世同污合流，只是嫁接到富丽堂皇的学界，就会凸显出刺眼的怪异”。所以谈论起书画艺术，应该首先探讨学术与技艺的话题，而圈子原本是无形的东西，却被某些人象征成了一种归属感。特别是那些从事书画行业的媒体人，也许对书画最基本的常识都一知半解，却挂在嘴边的总是“我们这个圈子”，仿佛在向世人证明圈子就是他的身份地位。记得和一位负责书画媒体人聊起艺术批评，这位老兄言辞总离不开圈子。经常神秘兮兮说：“你们是圈外人不懂我们圈子里的规矩，我们不敢写也不能搞批评类的东西，大家都是要顾忌面子的……”，进而又拿出优越和指导者的口气：“你们在圈外什么都可以说，我们是属于专业的可不能乱讲……”他这一句话差点把我笑喷，我TM学画时练习的素描纸就能把他淹没，读过的美术史美学理论也许能圈起他们家的院墙。一个在书画行业属于半路出道的“假道士”竟然大言不惭的去和“老道”传“真经”，这是因为他们的底气来自于正坐的道台上。
杜占元先生摄影作品
事实上，因体制的原因，某些公共资源被人为的垄断，尤其在书画界成了某些人圈地画圈的乐园。一大波对艺术一知半解的半瓶醋的“道士”，坐在道观的台面上拉帮结派，每天圈里圈外的念歪论，就是不敢深入讨论真正的艺术。所以有太多真才实学的书画家被边缘化，而那些所谓的专业媒体更是谈“批”变色。归根结底是批评能让“假道士”们穿帮，他们只要能维持住“浑水摸鱼”的圈子论，说不定就会忽悠成书画圈里的“王”。殊不知，书画艺术博大精深，是一门学术与专业性很强的学科，如果连书画最基本的“意境”和“本心”都悟不透，你拿什么资本去争“王”夺“霸”。所谓的圈里圈外之论调，充其量是坐在道观平台上的短暂辉煌，没有了平台你所谓的圈子都是“昙花”。不可否认，因社会结构形成了固化的阶层，学术界也随着潮起潮落的侵染而变质。只是学术永远是优学而至上，臆想着能够在浑水里摸到鱼，但一定不会出现鲤鱼跳龙门，拿圈子说事只能是另类的欲盖弥彰罢了。
徐里先生油画作品
什么叫圈子，圈子是以人为中心的画圆游戏，他是以行业或人际交往为弧线，圈起的多数是利益攸关和亲疏远近，这和你的学术专业深浅没半毛钱关系。圈子是一个很难破译的社会密码，看似简单实际上勾连了太深的利益，但凡有圆的东西都会以中心运转，即便你进入了圈子，没有王者的本事，终究也会在旋移中成为边缘。不要误认为平台就是你的圈子，平台仅仅是体制轮流坐庄的“道场”，离开了体制的“道场”你什么都不是。红尘世界都是过眼云烟，不要刻意去融进某个圈子，现实很骨感的一句话是：“自己没有被利用的价值，你走到哪里都是边缘”。在学术界更是如此，其实学术无圈也无界，所谓的圈子实质是人们相互利用的屏障。放眼大千书画世界，看到太多默默无闻而追求艺术的苦行者，他们没有归属的圈子，却在用自己的情怀与本心创作，他们的作品甚至能抵达专业中的优秀。只是他们游走在所谓的圈子边缘，经常被排斥在书画的“主流”之外。所以我很喜欢网络上一段关于圈子的文字：“追不到的马儿不追，养一片草地，挤不进的圈子不挤，做好你自己，是梧桐，必引凤凰，是杨柳，必招春风，是人物，必然辉煌”，送给那些籍籍无名的真正艺术家。（作者：乔维，艺术评论学者。）
（责任编辑：编辑部）
京公安备11010102004047号