几年前有一部电影的名字叫“色戒”，电影原本是最艺术的代名词，而当人们谈论“色戒”的时候，总有一种怪怪的味道。想必是人们把“色戒”归类到了“少儿不宜”，仿佛是“谈虎变色”的文字错位，谈“色”如同遇到猛虎般惊慌失措。事实上，也正因为“色”是最吸引成年人兴奋的符号，那些创造利益者们深谙“色诱”的价值，因“色”收获的滚滚红利拿的烫手。其实，中华民族经历了几千年的文明熏陶，道德与审美价值根深蒂固，无论时代如何发展变化，人性的伦理观很难逾越出底线。
杜占元先生摄影作品
关于“色戒”拍摄的娱乐趣闻，仅仅是利益者们为博眼球的花边热点，从业内透露的真实信息看，“色戒”拍摄和面世的过程相当艰难。在演员的选择上就经历了漫长时间，一线明星看过剧本都望而止步，无论她们曾经有过多少“花色”新闻，单从世俗角度谁都难以跨过人伦的关。即便是从长远的发展趋势与走向，如果突破了人性的伦理底线，你不可能走得更远。换一种角度，无论何种形式的艺术，只要违背了人类文明的正常轨道，靠另类的“猎奇”或“出新”终究都会成为昙花一现。即便是借助“色诱”或碰触伦理红线，也许收获了名利，失去的却是艺术者的尊严。纵观当下，面对当代艺术的生态发展，不难发现有太多蠢蠢欲动的“探索者”迈向红线。他们经常以“奇葩”的行为当突破口，幻想着能用“另类”的丑态可以定乾坤，形象的说这些人就像一群圈养的鱼虾，看似欢奔乱跳的在水塘里左冲右撞，但永远体验不到大自然的辽阔和壮美。
张培中先生的摄影作品
也许我对当下艺术发展生态看的悲观，因耳闻目染了太多的艺术乱象，那些曾经借助艺术的幌子，无底线的野蛮生长，成为了游走在伦理道德边缘的新潮。演艺界以“色诱”来撬动利益的杠杆，文学作品用戏说历史引人注目，而书画经常让“指鹿为马”的玄学话语当成主流。放眼望去，每年的艺术作品繁杂满目，但又有多少可圈可点的佳作。说的直白一些，从八十年代之后，艺术创作就跌进了一潭死水，能够翻腾起浪花的多是踩着伦理的经脉跳舞。再去看那些守护传统文化的艺术家们，其作品了无生机和新意，更无气势磅礴的时代景象。但不可否认他们的勤勉和努力，只是每天在圈禁的固有模式里打转，甚至被喧嚣的市场价值蛊惑下迷失了方向。
每一位艺术家曾经心怀着辉煌的梦想，却都以一种纯净的本真融入了乱流，在名利纷飞的大千世界，多数会成为了随波逐流。加上受社会固化的大环境影响，渐渐形成了程式化的思维。因此，当代艺术多注重形式上的华美，关照的是表象欣荣与媚俗，却丢失了艺术最原有的本心。作品看似一片繁花似锦，尽管内核里揉搓覆盖了所学的技巧，而整体上看不出有多少生命的气象。大部分的艺术作品，就像一幕幕复印的格式化程序，无生动少创新，过多流连忘返在炫技与“献媚”上的展示。
徐里先生的绘画作品
以“色戒”的伦理界线谈艺术，貌似属于云泥之别，是风马牛不相及的两个概念，但实质上，艺术底线如同“色戒”的伦理如出一辙。电影本身就是艺术，而“色戒”是揭示人性善恶的艺术审美，却用大尺度的桥段以色诱吸引观众，其结局是踩着伦理的红线永远不会修成正果。以当下书画艺术而言，同样是有众多的艺术家奢望以“另类”博位，靠行为艺术和“杂耍”书画示众，美其名曰为前卫艺术，这种以丑为美的“另类”表演，属于彻头彻尾的泛艺术化与道德伦理的边界。而学术界却为之站台摇旗鼓舌，甚至上升之为后世纪的超前意识，艺术评论更是肉麻的吹捧助威，大有“数风流人物，还看今朝”的架势。学术点评原本是艺术领域的净化剂，目观现实，多数庸浅之作被捧上神坛，而对艺术贬低的言论又多以人身攻击作焦点，艺术的伦理底线成了追求名利的乐园。“色戒”中以伦理红线作筹码不会赢取美名，演员汤唯也不可能戴上影视的头牌桂冠，所以在书画上的“另类”表演更难登上艺术的殿堂。（作者：乔维，艺术评论学者。）
（责任编辑：编辑部）
京公安备11010102004047号